Тестирование El Capitan и Mavericks, Sierra

Совсем недавно вышло очередное обновление OS X El Capitan 10.11.6, которое не совсем порадовало пользователей Mac OS. И совсем недавнее мое личное  сравнение Mavericks и El Capitan я решил пересмотреть. Но сделать это не только исходя из личных впечатлений, но и подкрепить фактами.

Так же в статью для удовлетворения любопытства разместил тесты Mac OS Sierra 10.12.4. Хоть Sierra и была в работе не малое время, она показала довольно не плохой результат, признаюсь — не ожидал даже таких показателей.

Так, как на днях мне пришлось переустановить El Capitan, то и время для сравнения этих систем, самое удачное. В сравнении участвует  OS X Mavericks 10.9.5 и OS X El Capitan 10.11.6, а также Sierra 10.12.4. El Capitan и Mavericks системы свеже установленные и еще не захламленные программами, Mac OS Sierra уже успевшая поработать некоторое время. Перед тестом было произведено небольшое увеличение скорости анимации окон и Safari в обеих системах до одинаковых значений. Операционные системы тестировались с полностью выключенными сторонними программами, что бы получить наиболее качественные результаты.

Итак, приступим. Сначала пройдемся по фактам проведенных тестов, а ниже я опишу свое мнение о последнем обновлении El Capitan 10.11.6.

Тестирование производительности El Capitan и Mavericks vs Sierra

Тестирование производилось с помощью двух программ:

CINEBENCH 15.038 — программа разработанная для измерения производительности процессора и видео графики компанией Maxon. Так как она измеряет производительность для подбора актуальной версии 3D редактора CINEMA 4D, которая в основном используется в киноиндустрии, то я думаю, что именно в этой утилите мы получим наиболее точный результат производительности системы, которая наибольшим образом используется для работы с различными типами графики, такими как 3D и видео.

GeekBench 3.1.6 — программа разработанная для измерения производительности. Результаты суммируются на проведении большого количества тестов — это основные задачи системы, которые она выполняет в повседневном использовании.

Программа вычисляет скорость:

  • Сжатия и разжатия изображений;
  • Сжатие и распаковку архивов;
  • Копирование файлов и многое другое…

Список тестов действительно велик, если будет желание ознакомитесь на сайте разработчиков.

Результаты теста CINEBENCH

Как ни странно результаты одинаковы, проводилось несколько попыток, но значительного расхождения мне так и не удалось получить.

Показатели Mavericks:

Тест OpenGL   67.66 FPS (производительность вычислений видеокарты);

Тест CPU  496 cb (производительность вычислений процессора).

Показатели El Capitan:

Тест OpenGL   66.64 FPS (производительность вычислений видеокарты);

Тест CPU  493 cb (производительность вычислений процессора).

Но в одном из тестов видеографики я получил и наиболее высокий показатель 68.65 FPS в Mavericks.

Показатели macOS Sierra:

Тест OpenGL   68.09 FPS (производительность вычислений видеокарты);

Тест CPU  495 cb (производительность вычислений процессора).

Я сделал несколько тестов и показал максимальный результат. Тест видеокарту колебался на Sierra от 67.28 до 68.09. Процессора — от 492 до 495 cb.

Кстати! Может это и покажется странным, но почему то на системе с минимальным количеством запущенных программ El Capitan показывает меньшие результаты при тестировании. Открыв 5 приложений и снова запустив CINENBENCH результаты были выше предыдущих!

Показатели El Capitan с запущенными приложениями:

Тест OpenGL   68.22 FPS (производительность вычислений видеокарты);

Тест CPU  495 cb (производительность вычислений процессора).

Как мы можем видеть для работы с компьютерной графикой операционные системы практически равны. Единственное, что может быть плюсом El Capitan, так это поддержка технологии METAL, которую пока поддерживают плачевно низкое количество программ и компаний разработчиков. Проводить тесты в фотошопе или иллюстраторе думаю лишнее, кто с этим работает, думаю сам для себя решит, что результативнее.

Результаты GeekBench

При проведении тестов в GeekBench результаты отличаются в пользу EL Capitan. Из чего можно предположить, что для повседневных задач он предпочтительнее, но есть но…..

Результат Mavericks:

x64

  • Производительность каждого ядра 3148;
  • Производительность всех ядер  9757;

х32

  • Производительность каждого ядра 2889;
  • Производительность всех ядер  9534;

Результат El Capitan:

x64

  • Производительность каждого ядра 3198;
  • Производительность всех ядер  10526;

х32

  • Производительность каждого ядра 2904;
  • Производительность всех ядер  9662;

Результат Sierra:

x64

  • Производительность каждого ядра 3205;
  • Производительность всех ядер  10552;

х32

  • Производительность каждого ядра 2908;
  • Производительность всех ядер  9693;

Единственное значение, которое выводит El Capitan вперед это работа с многоядерными процессорами — это значение превышает показатель Маверикса на 805 единиц. Большая это разница или нет, трудно определить, но все же при повседневном использовании, капитан, хоть и не сильно, но лидирует в показателях.

Sierra же по тестам показала показатели немного выше El Capitan, но стоит учитывать, что имеются погрешности при любых тестах. Возможно Mac OS в этот момент в какой то из систем пыталась подключится к App Store в поисках обновлений или что подобное.

Скорость загрузки

Сразу отмечу, что у меня HDD жесткий диск. Системы стоят на разных разделах одного жесткого диска, поэтому преимущества ни у кого из них нет. Время загрузки замерялось секундомером с нажатия кнопки включения.

Время загрузки Mavericks 43-44 сек. Именно через это время уже операционная система полностью в рабочем состоянии, есть возможность открывать приложения, Finder, Системные настройки и тд.

Время загрузки El Capitan 47-55 сек. Через этот промежуток времени появляется возможность запуска приложений и программ, но делает они это совсем ну очень медлительно, жесткий диск же продолжает еще секунд 15-20 потрескивать, что навеивает мысли, что загрузка на этих цифрах не заканчивается, а продолжается, хоть и в фоновом режиме.

Скорость загрузки Sierra аналогична El Capitan, + — несколько секунд, поэтому это совсем не показатель.

Скорость интерфейса

Отзывчивость интерфейса и его быстродействие El Capitan заметно снизились после обновления. Программы стали запускаться немного дольше, что явно заметно без секундомера. Как я писал я уменьшил скорость анимации интерфейса в двух тестируемых системах. Но в случае с El Capitan, по моему мнению все это ускорение вернуло скорость операционной системы до обновлений и более ранних релизов. Вообще я заметил странную штуку, когда я впервые поставил капитана, я был шокирован, скорость открытия того же фотошопа была почти моментальной. После нескольких релизов скорость запуска снизилась в разы, при том что оборудование не менялось и версия программы та же. С чем это связано мне не совсем понятно.

Скорость интерфейса Сиерры ничем не отличается от Капитана, все абсолютно также! Единственное, что стало удобнее, так это то, что уменьшить скорость анимации теперь стало доступно в настройках и не требует ввода команд в терминале, как это было в предыдущих версиях. Если же смотреть объективно, то если убрать значки Сири, то загрузив Sierra по ошибке, не сразу и отличишь от интерфейса Капитана.

В случае же с Mavericks, то небольшое ускорение анимации — явно пошло на пользу. Окна и программы запускаются без заметных тормозов, действительно быстро. Но в этой ситуации мы не пытались вернуть прежний облик, а действительно ускорили интерфейс, сделав его еще более удобным для себя.

Выводы

Какие можно сделать выводы из выше-написанного. Только, что на данный момент две системы, кроме интерфейса, больше ничем не отличаются. И работать и пользоваться повседневно можно любой из двух рассмотренных операционных систем, при этом не испытывая каких либо проблем с производительностью.

Есть конечно большой плюс в капитане — это обновленное Safari. Браузер действительно удобнее, чем уже устаревший в мавериксе. SplitView тоже очень удобная вещь, возможно кто то пользуется ей часто, но как по мне можно обойтись и без него.

Sierra же порадовала небольшой прибавкой производительности, но конечно хотелось бы чего то и по более. Неужели, чтобы добавить маленький процент производительности стоило создавать новую систему, что мешало все это доделать в El Capitan. А доступность Night Shift только в Sierra и то не на всех моделях, просто убивает.

Замечу, что в тесте участвовали две чистые системы, с полностью установленными последними обновлениями. Какие выводы сделаете вы из этих показателей, решать вам. По моему мнению последние обновления 10.9.5 пошли на пользу — интерфейс шустрее с того момента, когда я писал свое первое сравнение Mavericks и El Capitan, производительность и скорость не упала, чего нельзя сказать про хваленный Capitan. Если честно, то я ожидал от капитана более высоких результатов, но увы моим ожиданиям не суждено было сбыться.

Вас могут заинтересовать:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *