Разочарование Linux после Хакинтоша

Решил поделится впечатлениями от установки и не долгого использования Linux. Последние 3-4 года я использую Mac OS на ПК и насмотревшись роликов расхваливавших Linux, решил попробовать, что это за зверь то такой. Может он реально лучше OS X на Хакинтоше? Ну вообщем в этом я и решил разобраться, а вдруг понравится больше...

Записал загрузочную флэшку Linux в Mac OS через терминал. Первым решил испробовать Linux Mint, так как его позиционируют наиболее подходящим для начинающего пользователя. Я хоть пользователь ПК и не начинающий, но решил начать с него.

Установка и запуск Linux

Mint

Я был просто поражен с какой скоростью загружается Linux с флэшки, при чем это полностью рабочая операционная система, а не какой то фэйк. Запускаю установку на жесткий диск, захожу в дисковую утилиту и начинается головняк. Linux не хочет устанавливаться на отформатированный раздел, путь не соответствует его соображениям. Указывал и "/" , "home/", "user/", короче говоря снес раздел и установил на неразмеченное пространство. Linux Mint установился, но такого головняка я не ожидал при установке.

Ну да ладно то ли еще будет...

Перезагружаюсь, попадаю в чистейший Mint. Если его сравнивать с популярными системами, то интерфейс очень похож на Windows. Те же вкладки в нижней панели, то же меню пуск и тому подобное.

Немного покопав интернет я разобрался, как установить Skype и Chrome. Как оказалось это совсем не сложно. Но все же интерфейс скайпа из двух отдельных окон - это что то, больше напоминает мобильную версию, чем десктопную. Браузеры же абсолютно схожи с другими системами и различия абсолютно не имеют.

Кстати, если при установке установили галочки. то подгружаются и все кодеки. Проигрыватели воспроизводят любое видео и музыку.

Интерфейс операционной системы, конечно слегка не допилен, именно такое впечатление создается при первом запуске. И я решил установить дополнительные.

Зашел в темы, загрузил тем из интернета, но при попытке заменить меня выкинуло из системы и войти больше не дало.

Обидно, но создалось впечатление, может я ошибся где-то. Но нет, после последующей установки - попробовал снова. Результат тот же. При попытке установить через терминал - Linux потребовал перезагрузки и закончилось все черным экраном с запросом авторизации, но ввод логина и пароля, указанных при регистрации эффекта не принесли.

Решил долго не парится и поставить Ubuntu.

Ubuntu

Создал загрузочную флэшку прямо из запущенной с флэшки системы Mint - очень быстро и удобно. Пройдя тот же головняк с указанием пути - поставил на не размеченное пространство.

В этот раз мне высветилось при установке большое сообщение о установке Linux на UEFI, чему я не придал особого значения, а очень зря. Но об этом чуть позже. Установилась Ubuntu довольно быстро.

Интерфейс и настройки более понятны, а главное по сравнению с Mint их на много меньше.

С программами проблем особых нет, все браузеры и скайп залетают через менеджер приложений - никаким терминалом пользоваться в данном случае мне не пришлось. Установил Unity-Tweek-Tools - утилита для более тонкой настройки интерфейса.

Хочу заметить, что Ubuntu намного дружелюбнее к новому пользователю. Все настройки понятны и логичны, чем намного превосходит Mint. Но все же их не совсем достаточно для полной настройки требуемого результата.

Кстати мое не долгое знакомство с Ubuntu закончилось после попытки установки графического окружения Gnome, после чего меня выкинуло из системы, а залогинится с указанными логином и паролем при регистрациия уже не смог.

Какая-то реально беда с авторизацией и в Минте и Убунте. Может существуют какие то логины супер-пупер-админов, но этого я уже не знаю. Думаю начинающие пользователи тоже не догадываются.

Стабильность

О стабильности системы Linux просто легенды ходят. Может все, что пишут и является правдой для серверов. 

Linux сам по себе потребляет 20-25% процессора - это с минимальным количеством приложений. Да низкое потребление оперативной памяти - это несомненный плюс, но при этом Линукс требует минимум 7,5 гБ  для работы с жесткого диска под виртуальную память. При этом не отличаясь никакой высокой производительностью, да и быстродействием в целом.

В моем случае несколько раз подвисало даже окно настроек. Подвисал браузер вместе со всем компом, чем мне очень напомнило винду. Это при том, что у меня процессор I5 3,6 и оперативка на 8 гб. Так это абсолютно чистая система, а о какой стабильности можно думать после установки различных программ и приложений?

Баги с подвисанием присутствуют, как в Ubuntu, так и в Mint. Может это связано с тем, что я взял Mint 18.1, но как оправдать Ubuntu Desktop 14.04.5 ума не приложу. Чего же ожидать от новой Ubuntu Desktop 16.04.2 - это даже в голову не приходит.

На хакинтоше я реально забыл, что это такое. Я за 4 года так и не повесил всю систему OS X полностью, все решается завершением или перезапуском отдельного приложения.

Вообщем, я испытал полное разочарование в таких супер системах. Начинающему пользователю там ловить не чего. А бороться с Linux, как с виндой у меня желания нет совсем. Вот и решил вернуть все, как было.

Последствия установки

Самый интересный и продолжительный процесс - процесс восстановления после Linux. Когда я написал, что зря согласился на установку Linux в UEFI - я согласился на перезапись загрузчика на жестком диске. Поэтому назад все вернуть так просто уже и не получилось.

Загрузчик Линукса наглухо не хотел определять загрузочную флэшку. В итоге я мог пользоваться только Linux с флэшки. Форматирование жесткого диска не принесло никакого результата.

Спасло только, то что был в запасе установочный диск Windows. Только загрузившись с него и отформатировав жесткий диск и установив винду - загрузчик был восстановлен. Но к моему огромному сожалению загрузочную флэшку биос запускал через раз, а если точнее один раз из 10. Но все же у меня получилось  установить OS X El Capitan на ПК.

Вопрос с биосом можно было решить только с помощью утилиты Bios@, которая идет в комплекте с материнской платой. Вот веселье, а работает она только под Windows. Пришлось установить параллельно Windows на Хакинтош, что бы запустить утилиту. Сброс биоса и обновление с серверов, привел Bios в чувства и теперь он работает опять, как часы.

Линукс при установке на UEFI создает загрузочные EFI диски на разделах, которые мы замечательно потом наблюдаем в BIOS. Долго не мог разобраться, как справится с этим и лишнее поудалять. Но нашел ответ в дисковой утилите Mac OS. Подробнее о удалении EFI дисков на OS X

Вывод

К сожалению реальное впечатление от использования Linux очень отличается от увиденного на youtube и прочитанного в интернете. И для меня стало понятно, что никакой линукс не сравнится с нормально настроенным Хакинтошем на домашнем ПК. Возможно GNU LINUX и очень стабилен, при работе на серверах, но на обычном домашнем ПК стабильностью он не блещет. Если же для настройки стабильной системы требуются какие либо очень серьезные познания юниксо-подобных операционных систем, то о какой доступности системы для пользователей с минимальными знаниями можно вообще рассуждать.

Настройка и установка приложений хоть уже и стала наиболее простой в линуксе, но все же она совсем не такая простая и временами без перелопачивания интернет ресурсов не обойтись.

Все дополнительное графическое окружение будет потреблять дополнительные ресурсы, если учесть что Linux сам по себе потребляет 20-25% - это с минимальным количеством приложений, то установка дополнительного окружения - это перебор.

Да низкое потребление оперативной памяти - это несомненный плюс, но при этом Линукс минимум 7,5 гБ отрезает для работы с жесткого диска под виртуалку. При этом не отличаясь никакой высокой производительностью, да и быстродействием в целом.

Есть желание поставить систему в которой можно настроить все и всяк, нравится постоянно что то рыть и настраивать, постоянно отсеивать процессы, что бы увеличить быстродействие - тогда линукс это, то что вы искали всю жизнь. Хотя это сеет сомнения, что вы выиграете на домашнем ПК от перехода с винды. Разве что отсутствие антивируса.

Я же предпочитаю реальную стабильность и удобство с минимальными раскопками, поэтому вернулся на Хакинтош. Конечно для каких то определенных целей Linux можно использовать, но из полученного незабываемого опыта, делать это нужно либо непосредственно загрузившись с флэшки, либо с виртуальной машины.

Вас могут заинтересовать:



комментариев 14

  1. i:

    У линукса есть свои требования к железу. Некоторые платы, пригодные для хакинтош отвратительно совмещаются с Линукс. Например производитель плат gigabyte не поддерживает Линукс совершенно и просит не покупать их для Линукс.

    • Возможно, так и есть! Полезная информация, благодарим!

    • archer:

      Да какие там требования к железу? Или вы не в курсе, что линукс даже на кофеварку поставить можно(не наоборот)(smile) В плане поддержки железа, что называется "искаропки", unix-like системы самые адекватные.

      • Din:

        Archer, что ты несешь? Из какой каропки он поддерживает все железо? Чтоб линукс нормально работал его под себя настроить надо, только тогда он будет работать полноценно. Ты наверное не в курсе, что у многих инет отваливается и видео глючит, сбои при загрузке бывают. И от того что на ядре линукса создают системы для различного оборудования, в том числе и Android, ни убунту, ни минт лучше не становится из года в год. Чего только стоит установка программ, обновлений, драйверов, через терминал, как это сделать обычному пользователю, без навыков. И ставь ты его хоть на кофеварку, хоть на сковородку - все оболочки для ПК по сравнению с хакинтошем, в основе которого Mac OS, при всем уважении, не дотягивают даже до уровня плохо настроенного загрузчика.

        • archer:

          Весело, когда человек свои кривые ручки оправдывает "плохой системой". Не хватает когнитивных способностей читать маны - линукс не для вас, смиритесь. Прочитав пару форумов и в точности выполняя порядок установки хакинтоша, вы не станете понимать принцип работы системы, а станете лишь "мамкинымхакиром".
          Пользуюсь линуксом с 2004 года, и на работе и дома, описанные ТС проблемы были только в самом начале, из-за недостатка знаний. Хаком тоже пользовался пару лет, так, ради интереса, так что в теме. RTFM и будет вам щастье)))

          • А где вы в статье вычитали, что такое происходит постоянно? Да именно из-за таких косяков GNU Linux и пользуется всего 1,5% на планете. Нормальному пользователю не нужен конструктор, а нужна нормальная рабочая система из коробки. Все ставят ради интереса, но на одной ОС пользователь остановиться, а другую снесет с жесткой бранью.

  2. archer:

    Линукс сложный для установки и настройки? И это после головняка с Кловером, кекстами и тюнингом Хака. ИМХО, топикстартер - тролль!

    • И я еще раз повторю, что линукс, как бы не гласили в каждом посту о его оптимизации для любого пользователя, таким не является. Если для того, чтобы поставить хак, для новичка требуется найти подходящий образ на торренте, которых сейчас валом под каждое железо, а уже после вникать в настройку, то с линукс головняк начинается со старту, с той же дисковой утилиты.
      Я лично форматировал различными способами, но иного решения, как установить на не размеченное место не нашел, при этом на диске такая каша образуется, что мама не горюй.
      На моей машине где хакинтош летает, линукс тупит, после второго или третьего запуска, черный экран с паролем, и какой пароль вводить черт его знает. Разделов диска не видно, как отобразить, так и не разобрался. Пробовал и минт и убунту, если в убунте, хоть интерфейс более дружелюбный, то в минте можно заблудится только в настройках темы.
      И это только верхушка айсберга, то что должно быть элементарным, перечислять все недоработки нет смысла, потому что споры на тему какая ОС лучше, ни к чему не приведут. В любом случае каждый останется при своем мнении...

      • archer:

        Отвечу своим коментарием выше. И самое главное, вы везде забываете дописать IMHO. Ибо у большинства нормальных пользователей ваших проблем нет и не будет.RTFM!

        • Да я не собираюсь с вами спорить далее, так как этот спор ни о чем, и он уже переходит в разряд спора между маководом и линуксоидом, чего бы мне совсем не хотелось. Linux не подходит для не подготовленного пользователя, а тот кто имеет навыки, без необходимости его использовать не станет. Да эта система отлична для серверов, но совсем не дотягивает до домашней. Удачи!

          • Мимо проходил:

            "Да эта система отлична для серверов, но совсем не дотягивает до домашней" - золотые слова drinks Чего стоит один GUI который на протяжении нескольких десятилетий не могут в порядок привести. Захожу в линукс и поглядываю на календарь, ощущение что вернулся лет на 20 назад. rofl Что касается самой статьи, то такое чувство, что писал школьник(без обид) ну или домохозяйка. Чего только стоит "Linux сам по себе потребляет 20-25%" - ну бред же. Поставили Linux Mint, увидели что Cinnamon грузит проц до 20-25% и сразу заявили что линукс грузит проц на 2-25% в простое good И насчет EFI - это один раздел. И система операционная, а не оперативная wacko В общем статья - сборник ляпов pardon В остальном же согласен, если cравнивать линукс и хакинтош(MacOS), хакинтош предпочтителен для меня тоже, но вот эти танцы с бубнами.... не сказал бы что установить и настроить хак проще, чем линукс, все же у линукса поддержка по лучше будет. unknw

          • Благодарю, что заметили ошибку в орфографии! Насчет школьника или домохозяйки даже спорить не стану с человеком, который даже представления не имеет, что такое EFI раздел и о том, что их может быть несколько на одном жестком диске. А в случае с некорректной установкой линукса или винды их может создаваться большое количество, другое дело, что в активным будет только один из них. Об их удалении в MacOS даже статью писал https://ddr5.ru/kak-udalit-efi-razdely-mac-os/. По потреблению, писал что показывало в мониторе системы, для меня нет смысла брать что-то с потолка, для примера потребление ресурса на хакинтоше в среднем 3%-4%, это при том что работает в фоне 10-12 программ, запущен itunes, chrome и я сижу работаю в safari.

  3. Мимо проходил:

    Почитайте для начала для чего он был создан. И как работает все это дело - UEFI. А статью, судя по реакции, действительно школьник писал rofl

    • Ты не путай EFI раздел на жестком диске с интерфейсом UEFI. EFI раздел создается автоматически при форматировании жесткого диска в NTFS или же HFS+. При установке винды по умолчанию на него помещаются файлы загрузчика, из под которого будет грузится система. Сам же EFI раздел - это самый обычный раздел жесткого диска отформатированный в FAT 32 с набором файлов загрузчика и конфигурации, которые ты и настраиваешь из визуального интерфейса в BIOS. На нем не прописываются загрузочные сектора, метки и прочее. Можно вручную в дисковой утилите отрезать небольшой раздел, отформатировать в FAT, поместить на него файлы загрузчика и обозвать "VASYA", вручную настроить файл конфигурации и он будет отлично грузить операционную систему. К сожалению, многих комментаторов только на орфографические ошибки и хватает, от них нет пользы для читателей. Поэтому считаю тему закрытой. Удачи!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *