Audition или Reaper? Что выбрать для записи и аудио монтажа

Приветствую всех! Сегодня хотелось бы поделиться некоторыми наблюдениями и своим опытом по работе с двумя распространенными аудио редакторами — это Adobe Audition и Cockos Reaper, так как сейчас очень сложно найти полезный материал, который бы смог объяснить начинающим музыкантам и композиторам, для каких целей подходит больше тот или иной редактор. К великому сожалению, именно так произошло со мной и все это мне пришлось постигать на собственном опыте. И главной проблемой в этом можно назвать перенос уже настроенного проекта из одного редактора в другой, такой функции просто нет и приходится большую часть настраивать с нуля. 

Сразу хочу заметить, что в данной статье я не стану сталкивать лбами эти редакторы, потому что в каждом из них есть свои недостатки и преимущества. Так же в каждом из них лучше выполнять определенные задачи, так как инструмент более качественнее справляется с ними, о которых мы и поговорим. Приступим… 

Для чего же нам может понадобиться редактор. Профильных функций у них много, поэтому возьмем только самое основное.

  1. Запись музыкальных инструментов и голоса. Запись может осуществляться как через микрофон, так и через подключение к внешней или встроенной аудиокарте ПК;
  2. Редактирование записанного материала. К данному пункту можно отнести: подрезка лишнего из дорожек, редактирование голоса, очистка от паразитных, шипящих звуков и частотную эквализацию;
  3. Работа  с виртуальными библиотеками музыкальных инструментов с помощью миди файлов и редакторов;
  4. Сведение аудио дорожек в один трек;
  5. Финишная обработка или мастеринг сведенного трека.
  6. Для озвучивания видео и синхронизации его с аудио дорожкой, при работе с видео материалами.

Это далеко не все пункты, но для нашего рассмотрения и общего понимания нам и этого вполне будет достаточно. А теперь начнем небольшое сравнение.

Стоимость программ

И в этом мы имеем первое значимое различие:

Стоимость Adobe Audition CC 2018 составляет на данный момент 1 288 рублей в месяц ( около 20$), что при расчете на год совсем не мало — 15 456 руб (241,5 $). Для ознакомления нам выделяется от 15 до 30 дней триальной версии после их истечения мы уже не сможем использовать программу без оплаты подписки Adobe.

Стоимость коммерческой лицензии Cockos Reaper на данный момент 60$. Reaper на данный момент абсолютно бесплатен и не имеет абсолютно никаких ограничений по функционалу. Через некоторое время использования программы вам будет предлагаться купить лицензию за 60 долларов, но не как коммерческий продукт или товар, а как помощь разработчикам на развитие данной программы. Данное окно имеет таймер в 5 секунд, после чего его можно без проблем закрыть и продолжать пользоваться. Напомню, что при использовании бесплатно, нет никаких  ограничений по функционалу, сохранению и прочем, что мы можем частенько наблюдать в иных продуктах. В Reaper нам доступно все.

Я на 100% уверен, что найдутся читатели, которые начнут плеваться от этого замечания, так как Audition можно и бесплатно достать, на тех же торрентах или прочих порталах. Поэтому замечаю, что это только 1 и совсем не значительное в общей картине различие.

Производительность и воспроизведение

А вот это уже очень существенный аргумент, который совсем не в пользу Adobe. Да именно из-за этого мне и пришлось подбирать другой редактор.

Казалось бы, Adobe — это реально огромная и высоко прибыльная компания, с огромным количеством профессионального персонала и все у них должно быть просто идеально. Но нет, производительность Audition просто ужасна. И для того, чтобы застопорить программу понадобиться совсем не большое количество треков длительностью в 1-3 минуты с парой эффектов и VST плагинов на каждом. Этой нагрузки достаточно для того, чтобы Audition перестал воспроизводить аудио. В некоторых случаях этому предшествует заикание, но при наложение еще одного эффекта он просто стоит.

Лично на моем ПК стоит процессор I5 (3,4-3,8 гГЦ) и 8 гБ оперативной памяти DDR3. Довольно мощный системник, так как в свое время я брал его именно для работы с компьютерной графикой и 3D, у многих читателей может стоять что-то в разы слабее. Этого железа мне вполне хватает для работы в таких монстрах 3D, как ZBrush или 3D Max, хватает для видеомонтаж в программах — Premier, Final Cut, After Effects. Но как оказалось ресурса моего компьютера аудишену не хватило для сведения небольшого трека, состоящего из 13 дорожек с несколькими эффектами на каждом, общей продолжительностью чуть больше двух минут. Причем тормозить и жутко заикаться он начал уже с девяти дорожек, добавление еще 4 его просто заступорило. Ситуация практически одинаковая и на Хакинтоше и на Windows. Для любителей официальных версий: «Одинаково плохо работает и официальная демо — версия и с торрента»

Для прослушивания мне постоянно приходилось оставлять только 3-5 дорожек с эффектами, а остальные отключать, без этого программа просто не шевелится.

Чтобы вам стал понятен объем дорожек:

Но проблема заключается не только в этом. После того, как программа стала затруднятся воспроизводить содержание она стало периодически вылетать не сохраняя при этом внесенных изменений.

И такая ситуация у меня наблюдалась и на винде и на хакинтоше. Если сказать честно, то я не совсем понимаю каких именно ресурсов не хватало программе для воспроизведения и нормальной работы, так как процессор нагружен менее чем на половину, даже с учетом VST плагинов, а оперативки в настройках предоставлено программе 6 гб, что совсем не мало, как для двух минутного трека.

Пришлось подбирать другой аудио редактор, так как сводить дорожки не имея возможности прослушать получаемый результат — это не просто не удобно, а не возможно. А постоянные вылеты значительно ускорили время принятия решения о замене.

После долгого просмотра и выбора, я все же решил попробовать Cockos Reaper и признаюсь, я даже рад своему выбору. Для сравнения, тот же проект в Reaper, но уже с гораздо большим количеством эффектов на каждой дорожке, которых стало уже 17, и с прочими доработками, в том числе и с увеличенной продолжительностью уже до 3-х минут:

При этом, работая в Reaper совсем не чувствуется нагрузка на ПК, хотя плагинов и настроек стало значительно больше. Воспроизведение отлично работает и нет абсолютно никаких тормозов.

После совсем не долгих поисков оказалось, что данная проблема с производительностью Audition совсем не редкость и она очень часто поднимается, как в поддержке Adobe, так и на различных форумах, но в конечном результате я так и не смог в ней разобраться. Решения как и определения причины тупости программы просто нет. Кто-то пишет на драйвер, кто-то на карту, вообщем сплошные догадки. Я просто в шоке, как можно гребсти такое бабло и при этом с каждым новы выпуском все ниже снижать качество своего продукта…

Запись звука

И здесь я тоже хочу отдать приоритет именно Reaper, потому что он исправляет на автомате латенцию(задержку), образовавшуюся при записи, что не значительно, но все же упрощает процесс уже при сведении. И включается это в настройках буквально в несколько кликов.

Запись в Reaper для меня была так же очень удобной, потому что я записывал чистый звук гитары, а слушал дорожку уже с наложенными в ней эффектами. И для меня это действительно очень удобно, так как я не испытываю никакого ограничения при записи, а так же всегда смогу сменить эффект на записанном чистом звуке гитары. И что не мало важно, записывать можно очень много дорожек, по крайней мере мне повесить рипер так и не удалось, он просто записывает и воспроизводит без каких либо потрескиваний и заиканий. Возможно, в Audition я бы тоже проделал что-то подобное, но так как производительность проблемная, я даже и не заморачивался.

Я не возьмусь за профессиональное сравнение качества записанного звука между Audition и Reaper, так как разницы я не заметил, а осциллографа у меня для замера частот и прочих параметров нет. Да и это не настолько критично, если вы записываете для себя, а не для студийной обработки. Хотя у меня есть предположение, что если есть хоть какая-то разница в записываемом звуке, то она не существенная, но я могу и ошибаться.

Работа с VST плагинами и Midi

C VST плагинами, различными библиотеками музыкальных инструментов работают обе программы. Если плагины не обнаружились достаточно обновить их в настройках или же указать путь к файлам плагина. Работают они практически без проблем, но в Audition я неоднократно замечал вылеты при наложении VST эффектов. Возможно, это как то сказывается все та же производительность, но факт остается фактом.

В Reaper вылеты замечались только с одним плагином, который я устанавливал для тестирования, с остальными плагинами работает просто на ура.

Как работать с MIDI файлами, редактировать их в Audition к сожалению так и не разобрался, и не чего путного на эту тему не нашел. В Reaper с ними работать элементарно, для чего существует соответствующий редактор. Так что если вы собираетесь писать свою музыку с помощью виртуальных библиотек и звуков, то никаких затруднений у вас с этим не возникнет.

Свой же набор инструментов в Reaper и Audition без осложнений позволит сделать многие доработки треков и при этом потребляют меньше ресурсов. Поэтому если вам хватает встроенного инструмента, то не стремитесь завешивать все дорожки без необходимости сторонними плагинами — это в разы снизит нагрузку на ПК. 

Преимущества Audition

Так как вся статья получилась против Adobe, стоит ее немного уравновесить и преимуществами и они есть. Audition — мощнейший редактор для обработки голоса, очистки различных шумов, дефектов и прочего. Инструмент аудишена позволяет все это выполнять просто и очень качественно. Обработка голоса и шумов является огромным преимуществом этого редактора не только над Reaper, но и над многими другими.

Разработчики другого софта это так же прекрасно понимают и добавляют возможность использовать Audition для редактирования отдельных треков сохраняя результаты. Решается данный вопрос установкой плагина в Reaper, который позволит отправить требуемый трек в аудишен, а так же обновить файл после внесения изменений.

Подведу итог

В завершении мне хотелось бы добавить. Лично в моем случае победу одержал Reaper по всем пунктам. Он отлично работает и при этом потребляя минимальные ресурсы ПК. Сведение треков для меня в нем после небольшого ознакомления показалось намного удобнее, чем у конкурента. Для выполнения моих задач, а это: запись электрогитары, работа с MIDI и VST плагинами, сведение треков и финишная обработка, Reaper показал лучшие результаты и очень стабильную работу, Audition же просто провалился. Единственным козырем у Audition оставался РУССКИЙ интерфейс, но и он ничего не стоит после таких огромных проблем с производительностью на далеко не слабом железе. 

Многие стереотипы, а так же условности к нам доходят из прошлого. Пообщавшись с некоторыми ранее занимавшимися записью музыкантами, я был неоднократно раскритикован за то что использую Reaper. Аргументы практически одинаковые — он не функционален, в нем мало инструментов и прочее. Вообщем, ничего хорошего в нем сделать не реально или же будет очень сложно. При этом они все используют только Cubase и даже не касаются Audition.

Выслушав все их аргументы и проведя некоторое время в сети, я понял что они действительно правы, такое было, но уже давно. Программа значительно обновилась и расширилась в функционале, но так как был негативный опыт использования, естественно об этих обновлениях они и не слышали. Переубеждать смысла особого нет, так как не все любят переучиваться. 

На данный момент Reaper — это уже не просто сиквентор или минималистичный редактор, как это было ранее, а просто Audio комбайн, который обладает огромным функционалом, который позволяет не только работать на любительском уровне, но и на профессиональном. Под него создано огромное количество дизайнов интерфейса, очень качественных скриптов для автоматизации обработки и выполнения различных видов обработки, и все это абсолютно бесплатно. А если чего-то и не хватит, то это легко поправит подходящий VST плагин, как и в любом другом редакторе.

Из прочитанного и просмотренного на Youtube я так же смог сделать вывод, что на данный момент Reaper не уступает тому же  Cubase в функционале и позволяет нам выполнить абсолютно те же задачи. Да, возможно, в нем отсутствуют встроенные библиотеки ударных и некоторых других музыкальных инструментов, которые идут в комплекте с Cubase, но я это считаю даже преимуществом, потому что мы можем сами выбирать какой плагин нам больше подходит по качеству звука, удобству использования, а так же функционалу. С выбором же VST, которые нам позволят работать с уже готовыми партиями музыкальных инструментов или создания партий с помощью MIDI сейчас очень велик. Интерфейс же Cubase мне показался более сложным, но это лично мое мнение.

В данной статье я старался сильно не критиковать Adobe, так как уже не однократно об этом писал на сайте. Продукты данной компании уже перестали улучшаться и за незначительными изменениями прячется с каждым разом все больше проблем. Требования программ и потребление ресурсов уже не укладываются не в какие рамки. Если при работе с видео еще можно как-то понять, то с аудио — это просто…  Я бы смог все понять и пойти купить дорогую звуковую карту, мощнее процессор, докупить еще оперативной памяти, если бы это смогло решить мою проблему. Но давайте подумаем вместе, на кой черт я буду это делать, если все работает просто идеально в другой «Бесплатной» программе? Зачем мне покупать постоянно новое железо, после каждого обновления Adobe? Думаю ответ вы знаете сами…

Все что я расписал в статье — это мой реальный личный опыт. Я не пытаюсь рекламировать или унизить в глазах читателей какой-либо софт. Если проблема есть, то и молчать о ней не стоит. Возможно мой опыт выбора аудио редактора будет кому-то полезен и сэкономит время на перенос и переделывание проектов. Скачать Reaper можно с официального сайта разработчиков https://www.reaper.fm, перейдя по меню, вы так же сможете выбрать различные темы интерфейса и дополнительные скрипты.

Ну и напоследок. Если же вы действительно решили связать свою жизнь со звука и не знаете с чего начать, то я вам посоветую посмотреть уроки, автора — Артура Орлова:

  1. Profileschool — Работа со звуком в Reaper (2018);
  2. Profileschool — Обработка звука в Adobe Audition;

Купите вы курсы или найдете в сети дело ваше, но в них действительно много полезного. Ознакомившись же с двумя этими редакторами, вы сможете уже более уверенно сделать выбор, а так же, при необходимости, научитесь их совмещать для получения более высокого качества. Кстати, у этого же автора есть другие курсы по звуку, если будет интересно можете поискать.

Удачи!

Вас могут заинтересовать:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *